Есть ли место ГРИДам среди суперкомпьютеров?
Кратко добавлю по некоторым озвученным выше моментам.
1. По поводу оптических компьютеров... Как и прочей экзотики (квантовые и пр.) — все это здорово звучит, но практический выигрыш (как и реализуемость) под большим вопросом. Про оптику я у соавтора доклада на предыдущих конференциях много раз спрашивал конкретные вещи, он отделался лишь общими словами. Поэтому у меня складывается впечатление, что это направление в нашей реализации пойдет туда же, куда и тот же скиф, где был сделан [якобы] и грид, и аналог BOINC Manager'а. Только вот где они и кем используются...
2. Про даты НСКФ... Я, как соорганизатор нашей конференции, могу сказать, что даты изменить сложно. Выходные — точно не пойдет, летом тоже (отпуска). Перенос сроков сделать также сложно, т.к. есть другие конференции по схожей тематике, обычно научный коллектив строит свой план выступлений минимум на год вперед, пересечений по времени проведения мероприятий быть не может.
3. Скепсис про ДРВ... Он был и остается. И спорить бесполезно: нас либо поддерживают, либо нет. И, по моему опыту, к сожалению, зачастую побеждает вторая посылка. А что мне с этого будет? А машине не дать вечером покататься? Ну и т.п.
4. Про строительство суперкомпьютеров... Тут не стоит забывать про финансовый аспект. Кому-то это большие заказы, кому-то откаты, с гридов на добровольной основе в этом (финансовом) плане поиметь нечего. Многие потуги необходимо рассматривать не с той стороны, как это делаем мы (сделать что-то полезное, обладающее научной новизной, расширяющее и т.п.), а с финансовой точки зрения: например, что получит конкретный руководитель от строительства суперкомпьютера. Конкретные примеры приводить не буду, но они есть... Последнее время мне, к сожалению, часто приходится сталкиваться с людьми, которые рассуждают по принципу "а что я могу срубить в финансовом плане от мероприятия?". Науку двигать вперед они не будут, деньги будут оприходованы и прикрыты многостраничными отчетами, в которых большая часть будет водой...
Самое главное, что мы (направление в целом) работали и продолжаем работать, санкции и корона на нас не влияют.
Спасибо всем, кто тут отписался/пообсуждался. Это уже не напрасное потрясение. Я проинформировал Григоревского Ивана Николаевича о статье и о нашем обсуждении. по итогам:
1. Он посчитал возможным сделать ссылку на статью.
Я решил, что вполне уместно указать Вашу статью в разделе «Пресса о нас».
2. Ваши замечания и замечания Вашего коллеги с удовольствием читаю (еще не всё успел). Попробуем в этом году реализовать размещение видео на ЮТуб канале с предложенным именованием плейлистов и названий самих видео. Там правда есть ограничение на длину названия записи, но в целом попробуем сделать в предложенном «духе».
Так что пишите - высказывайтесь. Нас видят, читают и принимают наши предложения.
Цитата: evatutin от 05.12.2022, 14:44... 2. Про даты НСКФ... Я, как соорганизатор нашей конференции, могу сказать, что даты изменить сложно. Выходные — точно не пойдет, летом тоже (отпуска). Перенос сроков сделать также сложно, т.к. есть другие конференции по схожей тематике, обычно научный коллектив строит свой план выступлений минимум на год вперед, пересечений по времени проведения мероприятий быть не может. ...
С датами, как мне представляется, надо действовать просто, но последовательно:
- Решаем - удобно или неудобно расположение Национального СКФ в начале зимы? Если удобно, то дальше ничего делать не надо. Если неудобно - то идём дальше;
- Даты ближайшей конференций - не трогаем, но заранее заявляем о переносе следующей после неё;
"Удобно" или "неудобно" - будет зависеть от ответа на вопрос "А для кого конференция устраивается?" Если конференция изначально создаётся как некий междусобойчик ряда институтов - то это одни условия. Если же из конференции хотят сделать настоящий форум, площадку на которой встречались бы учёные, инженеры от производства и инженеры от заказчиков, то условия, как мне кажется, должны быть совсем другими. И дело даже не в том, что зимой просто-напросто холодно, но и в том, что с ноября все "стоят на ушах, закрывая проекты". (Тут хочу сказать отдельное большое "Спасибо" за в общем-то удачные попытки нас обогреть). Плюс, всего за два месяца до этого - Russian Supercomputing Days в Москве.
Да, летом у многих научных сотрудников (и, особенно, преподавательнского состава) отпуска. Но если человек, заранее зная, когда будет следуюшаяя такая конференцая, одна из важнейших для его профиля, не готов учесть это в расположении отпуска... то, может быть, она ему и не нужна особо?
И для всего Переславля-Залесского, наверное, эффект от летней конференции будет побольше. Как вы думаете, где, при прочих равных, интереснее - в сентябрьской Москве или ноябрьском Переславле-Залесском?
Цитата: evatutin от 05.12.2022, 14:44... 3. Скепсис про ДРВ... Он был и остается. И спорить бесполезно: нас либо поддерживают, либо нет. И, по моему опыту, к сожалению, зачастую побеждает вторая посылка. А что мне с этого будет? А машине не дать вечером покататься? Ну и т.п. ...
Думаю, что тут надо расщеплять то, что мы видим на 3 (как минимум) составляющие:
- Демонстрируемое отношение;
- Реальное отношение;
- Настоящие, существующие достижения.
Самое важное - пункт № 3. Но именно о нём мы рассказываем не так, как надо. В том числе и по моей вине, потому что и я тоже мог бы подготовить обзорный доклад о существующих достижениях проектов РВ, их особенностях и мощностях, которые они собирают. Вот может ли сейчас кто-нибудь вспомнить, какая примерно усреднённая производительность у RakeSearch или SiDock@home? А ведь графики в презентации по SiDock@home - были. Нужно тщательнее и организованее готовиться и "давить числами и фактами". Например тем, что прямо сейчас (если взять последние дня 3), усреднённая, фактическая выработка в SiDock@home находится ~ на уровне 130 TFLOPS/s, что поставило бы проект на 35-е место в текущем рейтинге TOP50, а если из него убрать машины, где основная производительность создаётся GPU, то и вовсе на 14-е (а то и 1-2 места выше).
И отношение, которое демонстрируется сейчас, уже просто входило бы в противоречие со здравым смыслом.
Ну и самое-то главное - отношение к РВ со стороны других - это не самоцель же? Главное - это то, что удаётся сделать. Если мы говорим о конференции как о некой площадке, где что-то обсуждается и показывается, достижения надо научиться показывать. Показывать так, чтобы личное мнение тех или иных участников об РВ, уже было бы их проблемой. 