Форум

Уважаемые посетители. В связи с массовой регистрацией на форуме спамовых и рекламных аккаунтов нам пришлось установить некоторые защитные программные блоки. Если при регистрации на Ваш почтовый адрес не придет письмо с паролем для активации учетнойзаписи, прошу написать на адрес tpp12@rambler.ru или boinc.ru@yandex.ru. Я активирую учетку в ручную и вышлю Вам времнный пароль.
Please or Регистрация to create posts and topics.

yoyo@home

.

Array

Блин, ну нельзя же так, с шашкой наголо супротив танка с гугл-транслятора прямо в топик!! Граммар-наци категорически негодует!

Написал бы в личку, но ее у нас пока нет, увы.

 

Прежде всего, yoyo@home - это не самостоятельный проект, а платформа на основе технологии BOINC для разных проектов РВ. Очень похожая на нашу Gerasim@Home. На данный момент на платформе yoyo@home работают 4 проекта (все - математические) и уже завершены 7 проектов (1 по физике - Muon и 6 математических).

OGR. Проект занимается поиском оптимальных линеек Голомба (Optimal Golomb Ruler) порядка 28. Это самый старый проект, реализованный на платформе yoyo@home. На текущий момент OGR-28 выполнен примерно на 70%. Проект является одним из интересных примеров коллаборации между боинковским и не-боинковским проектами РВ: фактически в OGR-28 на платформе yoyo@home используется клиент (вычислительный модуль, экзешник) из не-боинковского проекта distributed.net к которому написан враппер (программа-обертка), позволяющий боинку работать с "чужим" вычислительным модулем. Далее сервера yoyo@home каким-то образом должны обмениваться данными с серверами distributed.net для координации работы по проекту. Примечательно, что клиент distributed.net является самым кроссплатформенным (из всех известных мне): есть версии даже для  MS-DOS и Windows 3.1 (но да, под OGR-28 работать будут не все..). Поэтому, кому-то удобнее будет работать непосредственно с нативным клиентом, а кто-то предпочтет Боинк и yoyo@home. Боинк все-таки не под все операционки существует, зато с ним веселее: и соревнования тебе, и сайты статистики, ну и побрякушками (бейджиками) можно обвешаться, хехе.  Про антивирусы тоже все верно: зачастую требуется внести экзешники в список исключений.

ECM. Это проект факторизации (разложения на простые множители) целых чисел методом эллиптических кривых (Elliptic Curve factorization Method - ECM). Тоже один из проектов-долгожителей. Факторизации подвергаются числа нескольких видов. Среди них есть и довольно забавные: например репьюниты, числа состоящие только из единиц.

Siever. Проект запущен в 2017 году. Еще один пример коллаборации, но несколько другого вида. "Заказчиком" здесь является проект CRUS, который замахнулся на проверку гипотезы Серпинского/Ризеля для всех чисел вида k · b^n ± 1 с базами b до 1030. Для любой базы b существует аналитическая процедура, позволяющая найти множитель k0 такой, что при всех натуральных n число k0 · b^n + 1 (или k0 · b^n - 1)  будет составным. Гипотеза Серпинского/Ризеля утверждает, что k0 - это наименьший множитель из всех возможных. Доказать это можно только перебором: нужно проверить все множители k < k0 и показать , что при каком-то n число k · b^n + 1 (или k · b^n - 1) будет простым. Задача довольно муторная в плане объема работы. Какие-то  множители можно сразу выкинуть из простых алгебраических соображений. Какие-то "отвалятся" на численной проверке довольно быстро. Но некоторые, особо упоротые, будут держаться до конца! Например для базы 2  гипотеза Серпинского/Ризеля проверяется в проекте Праймгрид (подпроекты SoB и TRP). В SoB осталось проверить 5 множителей, в TRP - 49. О вычислительной сложности говорит, например тот факт, что в подпроекте SoB за 9 лет был исключен всего 1 множитель, а простое число SB10 = 10223·231172165+1 имеет длину более 9 млн. десятичных цифр. В общем, CRUS будут считать ОЧЕНЬ долго. Тем не менее, на данный момент выполнено примерно 38% из задуманного. Как это все считают и для чего здесь yoyo@home? Ну вот у нас есть база: например Ризель-66, R66 (k · 66^n - 1). Для нее k0=101954772. Большую часть множителей k < k0 мы вычистим математикой и просто сравнением с базой данных простых чисел. Остается 101616 множителей, проверенных до n<11000. Это даже побольше, чем стопиццот, правда? Теперь нам нужно каждый из этих стопиццот прогнать со всеми n>11000 и убедиться, что каждый из них с каким-то n даст простое число. Сделать это можно двумя способами. Либо факторизацией - берем первый попавшийся k (1205) и начинаем раскалывать число 1205 · 66^11001 - 1 на множители. Раскололи - ок, выкидываем 11001, пробуем то же самое с 11002 и так далее. Либо тестом на простоту (primality test) Люка-Лемера-Ризеля (LLR). Он нам факторов не дает, но скажет: простое число 1205 · 66^11001 - 1 или нет. Так вот фишка в том, что пока показатели n маленькие, факторизация работает гораздо быстрее, чем LLR-тест. А потом ситуация меняется на обратную. Поэтому работают с двух сторон: в 2015 году запустили проект SRBase - он занимается LLR-тестами (или Proth-тестами - для Серпинского). А в 2017 на платформе yoyo@home стартовал Siever - он делает просеивание, пытаясь факторизовать числа с небольшими n. Результатом его работы будут т.н. sieve-файлы - в них для каждого множителя k, который не удалось факторизовать, будет указана граница показателя n - та, с которой придется начинать свои LLR-тесты проекту SRBase. Вот такая хитрая схема. А ведь раньше все это делалось энтузиастами проекта CRUS вручную! Впрочем, такая возможность осталась и сейчас.

MQueens. Запущен совсем недавно, летом 2019 года. Проект, вычисляющий число расстановок ферзей на шахматной доске M x M, когда они не бьют друг друга. На данный момент проект работает с доской 27 x 27. Для нее результат уже известен. Т.е. сейчас проект занимается проверкой своего алгоритма расчета. После окончания Q27, если все будет хорошо и результат MQueens совпадет с известным, будет запущен Q28 - поиск расстановок ферзей для доски 28 x 28.

 

Array

Наконец то хоть какая то инфа по этому проекту...

Array

 

Вопрос ко всем про проект yoyo@Home

Сейчас в проекте идёт доказательство оптимальности линейки Голомба 28-го порядка. Оно на 19 февраля 2020 года выполнено на 71.52%

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0

Ну в общем когда-то постепенно оптимальную линейку 28-го порядка найдём.

А что дальше?

Если после этого будет запущен проект поиска оптимальной линейки 29-го порядка? Как Вы думаете? Будет ли смысл её считать?

Будет ли где-то на практике, для чего-то применяться оптимальная линейка 29-го порядка?

Ну и оптимальная линейка 28-го порядка, которая пока ещё ищется, а она будет где применена на практике?

 

Array

На практике - навряд ли.

Мне кажется, что лучше найти хорошее решение для 100-200.

Считать ли? Да, но без фанатизма. Или посчитал, переключился на другое.

Потом опять еще чуть-чуть

Array

Позавчера запустил MQueens (увлекаюсь шахматами). Оказывается, его надо считать непрерывно, без выключения компьютера 🙁 Два часа работы (из обещанных 5) ушли впустую...

Array

 

А пока никто не знает, а так когда завершится поиск оптимальной линейки Голомба порядка 28, то будет ли после него запущен поиск линейки 29 порядка или уже нет?

 

 

Array

По OGR29 никакой информации пока не находил. Если алгоритм не упрется в машинные ограничения и не потребует полной переработки, то почему бы и нет? Только уж очень долго его считать да и ценность результата (на мой взгляд) сомнительна.

В любом случае, по самым оптимистичным оценкам OGR28 завершится не ранее, чем через 2 года.

Array