Форум

Уважаемые посетители. В связи с массовой регистрацией на форуме спамовых и рекламных аккаунтов нам пришлось установить некоторые защитные программные блоки. Если при регистрации на Ваш почтовый адрес не придет письмо с паролем для активации учетнойзаписи, прошу написать на адрес tpp12@rambler.ru или boinc.ru@yandex.ru. Я активирую учетку в ручную и вышлю Вам времнный пароль.
Вы должны войти, чтобы создавать сообщения и темы.

yoyo@home

.

Array

Блин, ну нельзя же так, с шашкой наголо супротив танка с гугл-транслятора прямо в топик!! Граммар-наци категорически негодует!

Написал бы в личку, но ее у нас пока нет, увы.

 

Прежде всего, yoyo@home - это не самостоятельный проект, а платформа на основе технологии BOINC для разных проектов РВ. Очень похожая на нашу Gerasim@Home. На данный момент на платформе yoyo@home работают 4 проекта (все - математические) и уже завершены 7 проектов (1 по физике - Muon и 6 математических).

OGR. Проект занимается поиском оптимальных линеек Голомба (Optimal Golomb Ruler) порядка 28. Это самый старый проект, реализованный на платформе yoyo@home. На текущий момент OGR-28 выполнен примерно на 70%. Проект является одним из интересных примеров коллаборации между боинковским и не-боинковским проектами РВ: фактически в OGR-28 на платформе yoyo@home используется клиент (вычислительный модуль, экзешник) из не-боинковского проекта distributed.net к которому написан враппер (программа-обертка), позволяющий боинку работать с "чужим" вычислительным модулем. Далее сервера yoyo@home каким-то образом должны обмениваться данными с серверами distributed.net для координации работы по проекту. Примечательно, что клиент distributed.net является самым кроссплатформенным (из всех известных мне): есть версии даже для  MS-DOS и Windows 3.1 (но да, под OGR-28 работать будут не все..). Поэтому, кому-то удобнее будет работать непосредственно с нативным клиентом, а кто-то предпочтет Боинк и yoyo@home. Боинк все-таки не под все операционки существует, зато с ним веселее: и соревнования тебе, и сайты статистики, ну и побрякушками (бейджиками) можно обвешаться, хехе.  Про антивирусы тоже все верно: зачастую требуется внести экзешники в список исключений.

ECM. Это проект факторизации (разложения на простые множители) целых чисел методом эллиптических кривых (Elliptic Curve factorization Method - ECM). Тоже один из проектов-долгожителей. Факторизации подвергаются числа нескольких видов. Среди них есть и довольно забавные: например репьюниты, числа состоящие только из единиц.

Siever. Проект запущен в 2017 году. Еще один пример коллаборации, но несколько другого вида. "Заказчиком" здесь является проект CRUS, который замахнулся на проверку гипотезы Серпинского/Ризеля для всех чисел вида k · b^n ± 1 с базами b до 1030. Для любой базы b существует аналитическая процедура, позволяющая найти множитель k0 такой, что при всех натуральных n число k0 · b^n + 1 (или k0 · b^n - 1)  будет составным. Гипотеза Серпинского/Ризеля утверждает, что k0 - это наименьший множитель из всех возможных. Доказать это можно только перебором: нужно проверить все множители k < k0 и показать , что при каком-то n число k · b^n + 1 (или k · b^n - 1) будет простым. Задача довольно муторная в плане объема работы. Какие-то  множители можно сразу выкинуть из простых алгебраических соображений. Какие-то "отвалятся" на численной проверке довольно быстро. Но некоторые, особо упоротые, будут держаться до конца! Например для базы 2  гипотеза Серпинского/Ризеля проверяется в проекте Праймгрид (подпроекты SoB и TRP). В SoB осталось проверить 5 множителей, в TRP - 49. О вычислительной сложности говорит, например тот факт, что в подпроекте SoB за 9 лет был исключен всего 1 множитель, а простое число SB10 = 10223·231172165+1 имеет длину более 9 млн. десятичных цифр. В общем, CRUS будут считать ОЧЕНЬ долго. Тем не менее, на данный момент выполнено примерно 38% из задуманного. Как это все считают и для чего здесь yoyo@home? Ну вот у нас есть база: например Ризель-66, R66 (k · 66^n - 1). Для нее k0=101954772. Большую часть множителей k < k0 мы вычистим математикой и просто сравнением с базой данных простых чисел. Остается 101616 множителей, проверенных до n<11000. Это даже побольше, чем стопиццот, правда? Теперь нам нужно каждый из этих стопиццот прогнать со всеми n>11000 и убедиться, что каждый из них с каким-то n даст простое число. Сделать это можно двумя способами. Либо факторизацией - берем первый попавшийся k (1205) и начинаем раскалывать число 1205 · 66^11001 - 1 на множители. Раскололи - ок, выкидываем 11001, пробуем то же самое с 11002 и так далее. Либо тестом на простоту (primality test) Люка-Лемера-Ризеля (LLR). Он нам факторов не дает, но скажет: простое число 1205 · 66^11001 - 1 или нет. Так вот фишка в том, что пока показатели n маленькие, факторизация работает гораздо быстрее, чем LLR-тест. А потом ситуация меняется на обратную. Поэтому работают с двух сторон: в 2015 году запустили проект SRBase - он занимается LLR-тестами (или Proth-тестами - для Серпинского). А в 2017 на платформе yoyo@home стартовал Siever - он делает просеивание, пытаясь факторизовать числа с небольшими n. Результатом его работы будут т.н. sieve-файлы - в них для каждого множителя k, который не удалось факторизовать, будет указана граница показателя n - та, с которой придется начинать свои LLR-тесты проекту SRBase. Вот такая хитрая схема. А ведь раньше все это делалось энтузиастами проекта CRUS вручную! Впрочем, такая возможность осталась и сейчас.

MQueens. Запущен совсем недавно, летом 2019 года. Проект, вычисляющий число расстановок ферзей на шахматной доске M x M, когда они не бьют друг друга. На данный момент проект работает с доской 27 x 27. Для нее результат уже известен. Т.е. сейчас проект занимается проверкой своего алгоритма расчета. После окончания Q27, если все будет хорошо и результат MQueens совпадет с известным, будет запущен Q28 - поиск расстановок ферзей для доски 28 x 28.

 

Array

Наконец то хоть какая то инфа по этому проекту...

Array

 

Вопрос ко всем про проект yoyo@Home

Сейчас в проекте идёт доказательство оптимальности линейки Голомба 28-го порядка. Оно на 19 февраля 2020 года выполнено на 71.52%

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0

Ну в общем когда-то постепенно оптимальную линейку 28-го порядка найдём.

А что дальше?

Если после этого будет запущен проект поиска оптимальной линейки 29-го порядка? Как Вы думаете? Будет ли смысл её считать?

Будет ли где-то на практике, для чего-то применяться оптимальная линейка 29-го порядка?

Ну и оптимальная линейка 28-го порядка, которая пока ещё ищется, а она будет где применена на практике?

 

Array

На практике - навряд ли.

Мне кажется, что лучше найти хорошее решение для 100-200.

Считать ли? Да, но без фанатизма. Или посчитал, переключился на другое.

Потом опять еще чуть-чуть

Array

Позавчера запустил MQueens (увлекаюсь шахматами). Оказывается, его надо считать непрерывно, без выключения компьютера 🙁 Два часа работы (из обещанных 5) ушли впустую...

Array